Wir verwenden Cookies, damit Sie effizient navigieren und bestimmte Funktionen ausführen können. Detaillierte Informationen zu allen Cookies finden Sie unten unter jeder Einwilligungskategorie.
Die als „notwendig" kategorisierten Cookies werden in Ihrem Browser gespeichert, da sie für die Aktivierung der grundlegenden Funktionalitäten der Website unerlässlich sind....
Notwendige Cookies sind für die Grundfunktionen der Website von entscheidender Bedeutung. Ohne sie kann die Website nicht in der vorgesehenen Weise funktionieren.Diese Cookies speichern keine personenbezogenen Daten.
Funktionale Cookies unterstützen bei der Ausführung bestimmter Funktionen, z. B. beim Teilen des Inhalts der Website auf Social Media-Plattformen, beim Sammeln von Feedbacks und anderen Funktionen von Drittanbietern.
Analyse-Cookies werden verwendet um zu verstehen, wie Besucher mit der Website interagieren. Diese Cookies dienen zu Aussagen über die Anzahl der Besucher, Absprungrate, Herkunft der Besucher usw.
Leistungs-Cookies werden verwendet, um die wichtigsten Leistungsindizes der Website zu verstehen und zu analysieren. Dies trägt dazu bei, den Besuchern ein besseres Nutzererlebnis zu bieten.
Werbe-Cookies werden verwendet, um Besuchern auf der Grundlage der von ihnen zuvor besuchten Seiten maßgeschneiderte Werbung zu liefern und die Wirksamkeit von Werbekampagne nzu analysieren.
Andere nicht kategorisierte Cookies sind solche, die analysiert werden und noch nicht in eine Kategorie eingestuft wurden.
-
Produkt
-
Lösungen
Bankwesenaqua ALM hilft Banken, die Produktivität beim Testen um mehr als 50 % zu steigern
VersicherungswesenKonsequente Tests mit aqua sorgen für eine robuste Versicherungssoftware, die den Selbstbehalt erhöht
Verarbeitendes GewerbeDurch den Einsatz von aqua kann ein IoT-Hersteller 3 % seines Umsatzes einsparen, indem er Produktionsfehler reduziert
Regierungsbehördenaqua ebnet den Weg für die digitale Transformation mit einem Portfolio von 7 Regierungsorganisationen
Technologieunternehmenaqua hilft mit gründlichen und effizienten Tests, eine Fehlererkennungsrate von 98 % zu erreichen
Medizintechnikaqua ist stolz darauf, Unternehmen aus der Medizinbranche bei der Verbesserung ihrer QS zu unterstützen -
Ressourcen
BloggenTipps und Tricks zur effektiven Verwaltung des Testprozesses und zur Beschleunigung von Freigaben
aqua wikiDetaillierte Informationen über Aktualisierungen von aqua und unterstützte Tools
Produkt-UpdatesBeschreibung unserer neuesten Funktionen und ihres Nutzens für QA-Teams
ErfolgsgeschichtenUnternehmen, die mit dem digitalen Wandel Schritt halten wollen, vertrauen auf aqua
Produkt FAQSchnelle Antworten auf die wichtigsten Produktfragen
Data centersExplore our infrastructure & global locations
Kann das angesagte Tool mithalten?
Qase wurde Ende 2020 gestartet und ist die jüngste Testmanagement-Lösung mit nennenswerter Marktdurchdringung. Die Oberfläche war von Anfang an modern und das UX überraschend ausgereift. Doch was fehlt einem solchen Tool im Vergleich zu einer etablierten TMS-Lösung? Finden Sie es hier, Abschnitt für Abschnitt, in nur 10 Minuten heraus.
Die wichtigsten Unterschiede zwischen aqua und Qase
aqua bringt KI Copilot für Testfallgenerierung, Testdatenerstellung und Anforderungsmanagement ohne Credit-Limits
aqua bietet On-Premise- und Private-Cloud-Deployment
aqua enthält konfigurierbare Workflows, geteilte Ansichten und KPI-Alerts in jedem bezahlten Plan
Wie wir vergleichen
KI
KI ist eine sich rasant entwickelnde Technologie. Deshalb betrachten wir den Stand der Technik und nicht nur das Minimum. Eine ausgereifte KI-Schicht in einer Testmanagement-Lösung sollte weit über einfache Textgenerierung hinausgehen. Folgendes sollten Sie von einem Tool erwarten, das wirklich für KI-gestütztes QA entwickelt wurde:
- Vollständige Testfälle aus einfachen Textbeschreibungen oder Anforderungsdokumenten generieren
- Testdaten automatisch erstellen, um Tests zu befüllen und auszuführen
- Anforderungen mit KI-Unterstützung generieren und bearbeiten
- Bestehende Tests nach einer Anforderungsänderung automatisch aktualisieren
- Ohne monatliche Credit-Limits oder Bandbreitenbeschränkungen arbeiten
aquas KI Copilot ist in jedem bezahlten Plan über alle drei Module enthalten: Testmanagement, Anforderungsmanagement und Defektmanagement. Sie umfasst Testfallgenerierung, Testdatenerstellung, Anforderungsgenerierung und Inhaltsbearbeitung ohne Credit-Obergrenzen oder Bandbreitenbeschränkungen. Qases AIDEN AI ist zwar in allen bezahlten Tarifen verfügbar, arbeitet jedoch mit einem monatlichen Credit-Modell: 1.000 Credits pro Monat im Startup-Tarif, 2.000 im Business-Tarif und 4.000 im Enterprise-Tarif. AIdens Kernstärke liegt in der Umwandlung manueller Tests in automatisierte Tests sowie in deren Ausführung vollständig in Qases Cloud, ohne eigene Infrastruktur. Beide Tools sind produktionsreif, aber aqua bietet eine breitere Abdeckung des gesamten QA-Lifecycles ohne nutzungsabhängige Einschränkungen in irgendeinem Tarif.
Fazit: aqua gewinnt durch uneingeschränkte KI Copilot in allen Modulen ohne Credit-Limits. AIDEN überzeugt speziell bei der Testautomatisierungskonvertierung.
Verwaltung der Tests
Testmanagement ist der Hauptgrund, aus dem die meisten Teams diese Tools evaluieren. Eine vollständige Lösung muss nicht nur die Testfallerstellung und -ausführung abdecken, sondern auch die Workflows, die Transparenz und die Compliance-Funktionen, die größere Projekte unter Kontrolle halten. Die folgenden Fähigkeiten definieren eine ausgereifte Testmanagement-Plattform:
- Testfälle in einem zentralen Workspace erstellen, ausführen, teilen und verwalten
- Tests in Szenarien gruppieren, in Ordner segmentieren und mit Labels versehen
- Die Test-Suite schnell mit Filtern, individuellen Ansichten und geteilten Team-Ansichten navigieren
- Die vollständige Ausführungshistorie jedes Testfalls abrufen
- Ein lückenloses Änderungsprotokoll für Compliance-Zwecke führen
- Anforderungsabdeckung und Abhängigkeiten zwischen Testfällen visualisieren
aqua und Qase bieten beide eine solide Grundlage: Testfälle, Testpläne, benutzerdefinierte Felder, Ausführungshistorie und Änderungsprotokolle. Qase ergänzt das Angebot mit einer eigenen Query Language für erweiterte Filterung sowie einem Testfall-Review-Workflow ab dem Business-Tarif aufwärts. aqua enthält konfigurierbare Workflows, geteilte Ansichten, Testfall-Parametrisierung und adaptive Feldlogik in allen bezahlten Plänen, sodass diese Effizienzfunktionen jedem Team unabhängig vom Tarifniveau zur Verfügung stehen. aqua bietet zudem eine bidirektionale Echtzeit-Jira-Projektsynchronisation, die über eine einfache Integration hinausgeht.
Integrationen
Die meisten QA-Teams setzen auf einen Stack von Tools, der seit Jahren im Einsatz ist. Eine Testmanagement-Lösung muss sich nativ in diesen Stack integrieren, anstatt Workarounds über eine generische API zu erzwingen. Echte Integrationstiefe bedeutet mehr als nur einen REST-Endpunkt. Wesentliche Kriterien sind:
- Native Integrationen mit Testautomatisierungs-Frameworks und -Tools
- Jira-Integration mit Echtzeit-Synchronisation
- REST API zur Anbindung beliebiger weiterer Tools
- CI/CD- und Entwickler-Ökosystem-Integrationen
aqua bietet 14+ native Integrationen, die den etablierten QA-Automatisierungs-Stack abdecken: Jira, Jenkins, Confluence, JMeter, PowerShell, Database MSSQL, UnixShell, SoapUI, Ranorex, Database Oracle, REST API, Azure DevOps, UFT und Selenium. Die Jira-Integration umfasst eine bidirektionale Echtzeit-Projektsynchronisation. aqua Capture, ein natives Tool zur Fehlerdokumentation und -meldung, ist in allen bezahlten Plänen enthalten. Qase konzentriert sich auf das Entwickler-Ökosystem mit 35+ Integrationen, darunter GitHub, GitLab, Cypress, Playwright, Azure DevOps, Slack, Asana, monday.com, ClickUp, Linear und YouTrack, sowie REST API und Webhooks ab dem Startup-Tarif. Ein vergleichbares Screen-Capture-Tool bietet Qase nicht.
Preisflexibilität
Die Preisstruktur ist genauso wichtig wie die Kernzahl. Ein Tool, das wesentliche Funktionen hinter dem teuersten Tarif versteckt oder jeden Nutzertyp zum Vollpreis berechnet, kann im Laufe der Zeit teuer werden. Wesentliche Aspekte zur Bewertung:
- Transparente modulare Preisgestaltung ohne Bündelung nicht benötigter Funktionen
- Monatliche Abrechnungsoption ohne Pflicht zur Jahresbindung
- Kostenlose oder günstigere Lizenzen für Stakeholder und Nutzer mit eingeschränktem Bedarf
- Individueller Enterprise-Plan für größere Organisationen
aqua setzt auf modulare Produktpreise. Die Module Testmanagement und Anforderungsmanagement kosten jeweils €89/Monat pro Nutzer (bei Jahresabrechnung) bzw. €119/Monat (bei Monatsabrechnung). Die Test-Runner-DEV-Lizenz ist ein Zusatzmodul für €19/Monat (jährlich), das speziell für Entwickler und QA-Spezialisten konzipiert ist, die Tests ausführen, aber nicht in das Test- oder Anforderungsmanagement eingebunden sind. Unbegrenzte kostenlose Gast-Lizenzen sind in jedem Plan enthalten. Qase berechnet in USD: Der Business-Tarif kostet $30/Nutzer/Monat (jährlich) oder $36/Monat (monatlich). Beide bieten 20 % Rabatt bei Jahresabrechnung und kostenlosen Lesezugriff. Qase bietet zudem einen kostenlosen Plan für bis zu 3 Nutzer sowie eine 14-tägige kostenlose Testphase. aqua verfügt über keinen kostenlosen Plan, bietet aber eine kostenlose Demo und kostenlose Gast-Lizenzen in jedem Plan. Die modulare Struktur von aqua ermöglicht es Teams, nur die tatsächlich benötigten Module zu erwerben.
Fazit: aqua gewinnt durch modulare Preisgestaltung und kostenlose unbegrenzte Gast-Lizenzen in jedem Tarif. Qase gewinnt durch einen kostenlosen Plan und eine kostenlose Testphase für Teams, die vor einer Entscheidung erst testen möchten.
Bereitstellungsmodelle
Deployment-Flexibilität ist in regulierten Branchen wie Banking, Versicherung, öffentlicher Verwaltung und Gesundheitswesen eine Pflichtanforderung. Viele Anbieter veröffentlichen ihre Einschränkungen in diesem Bereich nicht offen, weshalb eine Überprüfung vor der Entscheidung unerlässlich ist. Folgendes sollten Sie klären:
- Anbieterbetriebene Cloud-Infrastruktur mit DSGVO-Konformität
- Dedizierte oder isolierte Cloud-Umgebung für Enterprise-Kunden
- On-Premise-Installation in der eigenen Infrastruktur
aqua bietet On-Premise-Deployment seit der ersten Version und stellt es weiterhin im Rahmen des aqua Suite / Enterprise-Plans neben der Private Cloud zur Verfügung. Qase gibt auf seiner Produktseite explizit an, keine selbst gehostete oder On-Premise-Variante anzubieten. Enterprise-Kunden von Qase können auf einen dedizierten Cluster in einer privaten Virtual Private Cloud zugreifen, der zusätzliche Isolation bietet, aber weiterhin eine vollständig verwaltete Cloud-Umgebung bleibt.
Dashboards
QA-Dashboards erfüllen gleichzeitig zwei Aufgaben. Sie helfen dem QA-Team, den eigenen Fortschritt täglich im Blick zu behalten, und geben anderen Teams und Stakeholdern Einblick in die Qualitätssituation, ohne dass diese Zugang zum vollständigen Tool benötigen. Eine leistungsstarke Dashboard-Schicht sollte Folgendes abdecken:
- Beliebige Workspace-Daten anzeigen, nicht nur einen vordefinierten Widget-Satz
- Private und teamübergreifend geteilte Dashboards unterstützen
- Verschiedene Diagramm- und Visualisierungstypen anbieten
- KPI-Alerts auslösen, wenn ein Messwert einen definierten Schwellenwert über- oder unterschreitet
aqua bietet vollständig anpassbare Dashboards in allen bezahlten Plänen, die auf beliebige Workspace-Daten zugreifen, und enthält KPI-Alerts, die Nutzer benachrichtigen, wenn ein Messwert einen definierten Schwellenwert über- oder unterschreitet. Qase bietet Widget-basierte Dashboards ab dem Startup-Tarif aufwärts mit Metriken zu Abdeckung, Bestehensquoten, Fehlertrends, Testinstabilität und Zykluszeit. Qase-Dashboards lassen sich über Nur-Lese-Plätze teilen. Beide Tools machen Dashboards ohne höheren Tarif zugänglich, aber aquas KPI-Alert-Funktion hat kein Äquivalent in Qase und ermöglicht proaktives statt reaktives Qualitätsmonitoring.
Berichterstattung
Reporting ist der wichtigste Weg, auf dem QA seinen Mehrwert gegenüber internen und externen Stakeholdern kommuniziert. Der Unterschied zwischen einem aussagekräftigen Bericht und einem einfachen Metrik-Export ist auf Projektebene erheblich. Eine ausgereifte Reporting-Schicht sollte Teams volle Kontrolle über Struktur, Daten und Darstellung geben:
- Vorgefertigte Berichtsvorlagen als Ausgangspunkt
- Vollständig anpassbare Layouts mit Drag-and-drop und Formatierungsoptionen
- Unterstützung beliebiger Workspace-Daten, Pivot-Tabellen und Skripten
- Einbettung externer Texte, Bilder und Daten für professionelle Stakeholder-Berichte
aqua bietet ein vollständig konfigurierbares Berichtssystem mit Drag-and-drop-Layouts, Pivot-Tabellen, benutzerdefinierten Skripten, parametrisierten Berichten, Einbettung externer Texte und Bilder sowie sowohl vorlagenbasierten als auch komplett individuellen Berichten. Berichte lassen sich extern mit Stakeholdern außerhalb des Tools teilen. Qase bietet Widget-basierte Dashboards mit Qualitätsmetriken ab dem Startup-Tarif, jedoch kein dediziertes Custom Reporting, keine gespeicherten Berichtsvorlagen, keine Pivot-Tabellen, keine Skriptautomatisierung und keine zweckgebundene externe Berichtsfreigabe. Teams, die strukturierte QA-Berichte an Management, Prüfer oder Kunden liefern müssen, werden aqua deutlich leistungsfähiger finden.
Benutzerverwaltung
Eine granulare Nutzerverwaltung schützt Daten, erzwingt Prozesse und reduziert den Onboarding-Aufwand, unabhängig davon, ob Compliance der primäre Treiber ist. Für Teams mit gemischten Rollen, externen Mitarbeitern oder Gutachtern ist die Fähigkeit, genau festzulegen, was jede Person sehen und tun darf, in der Praxis entscheidend. Wesentliche Kriterien:
- Standard- und benutzerdefinierte Rollendefinitionen ohne Tarifbeschränkungen
- Individuelle Berechtigungsüberschreibungen über die Rollenebene hinaus
- SSO für die Identitätsverwaltung im Unternehmen
- Nutzerbereitstellung und Verzeichnissynchronisation
aqua enthält granulare Rollen und Berechtigungen in allen bezahlten Plänen, wobei benutzerdefinierte Rollen jedem Kunden ohne Tarifbeschränkung zur Verfügung stehen. Individuelle Berechtigungsüberschreibungen gehen über Rollenzuweisungen hinaus. Qase ergänzt rollenbasierte Zugriffskontrolle erst ab dem Business-Tarif und beschränkt SSO auf Enterprise, wobei es als kostenpflichtiges Add-on im Business-Tarif erhältlich ist. Qase Enterprise unterstützt SCIM-Nutzerbereitstellung; aqua Enterprise unterstützt LDAP.
ALM
Ein vollständiges Application Lifecycle Management in einem einzigen Tool reduziert die Anzahl der benötigten Anbieterlizenzen und hält die Traceability über alle Entwicklungsphasen hinweg aufrecht. Das ist keine Pflichtanforderung für jedes Team, liefert aber echten Mehrwert, wenn Anforderungen und Tests im selben System leben. Folgendes umfasst ein vollständiges ALM-Angebot:
- Anforderungsmanagement mit KI-Unterstützung und Abdeckungsverfolgung
- Testfallmanagement direkt mit Anforderungen verknüpft
- Projekt- und Workflow-Management für das gesamte Team
aqua bietet vollständige ALM-Abdeckung über seine drei Module: Anforderungsmanagement, Testmanagement und Defektmanagement. Jedes Modul kann einzeln oder im Paket erworben werden. Qase enthält Anforderungsmanagement ab dem Startup-Tarif und deckt den gesamten Lifecycle zu einem günstigeren Einstiegspreis ab, jedoch ohne die modulare Flexibilität oder die Tiefe konfigurierbarer Workflows von aqua.
Was die Leute sagen
Hier sind einige Dinge, die die Nutzer an beiden Tools mögen und nicht mögen.
„Ich war überrascht, ein so umfassendes und ausgereiftes Tool für das Testmanagement auf dem deutschen Markt zu finden, ohne es vorher ernst genommen zu haben.“
Jörg Großmann
Leiter der Entwicklungsabteilung der Bank 11
„Der Hauptgrund, warum wir Qase nutzen, war die Benutzeroberfläche, die viel komfortabler ist als die der meisten Mitbewerber. Es gibt Raum für Verbesserungen, z. B. bei der Berichterstattung - insbesondere bei der teamübergreifenden Berichterstattung und der Erstellung von ganzheitlichen Ansichten darüber, wie sich alle Projekte im gesamten Unternehmen entwickeln.“
Mikko V.
Unternehmen (>1.000 Mitarbeiter)
„Das Reporting ist aussagekräftig und bietet eine gute Entscheidungsgrundlage. Nachdem die Mitarbeiter aqua genutzt haben, erkennen sie den Mehrwert sehr schnell.“
Thomas Haeske
Leiter des Bereichs Organisation/IT der Berlin Hyp
„Es gibt einen Bereich, in dem Qase meiner Meinung nach verbessert werden könnte: der Prozess des Schreibens von Testschritten für ähnliche Fälle. Die Plattform bietet zwar einige Tools, die dies erleichtern, aber das Schreiben der gleichen Schritte für mehrere Fälle mit ähnlichen Merkmalen kann immer noch ziemlich zeitaufwändig und mühsam sein.“
Luka C.
Kleinunternehmen (<50 Beschäftigte)
„Manuelle Testfälle lassen sich mit aqua leicht automatisieren. Dabei hilft die nahtlose Integration mit Testautomatisierungstools.“
Jörn-Hendrick Sörensen
Prüfleiter bei KBA
„Es gibt einen deutlichen Mangel an Filtern auf Testlauf- und Testfallebene, wie bei 1. Aus Tausenden von Testläufen (ausgelöst durch Automatisierung) nur die Testläufe filtern, die fehlgeschlagene Tests enthalten 2. Herausfiltern von Testfällen, die im Code nicht mehr existieren (wir haben eine alte Funktion veraltet und daher die Tests entfernt)“
Lee W.
Kleinunternehmen (<50 Beschäftigte)
„Ich war überrascht, ein so umfassendes und ausgereiftes Tool für das Testmanagement auf dem deutschen Markt zu finden, ohne es vorher ernst genommen zu haben.“
Jörg Großmann
Leiter der Entwicklungsabteilung der Bank 11
„Das Reporting ist aussagekräftig und bietet eine gute Entscheidungsgrundlage. Nachdem die Mitarbeiter aqua genutzt haben, erkennen sie den Mehrwert sehr schnell.“
Thomas Haeske
Leiter des Bereichs Organisation/IT der Berlin Hyp
„Manuelle Testfälle lassen sich mit aqua leicht automatisieren. Dabei hilft die nahtlose Integration mit Testautomatisierungstools.“
Jörn-Hendrick Sörensen
Prüfleiter bei KBA
„Der Hauptgrund, warum wir Qase nutzen, war die Benutzeroberfläche, die viel komfortabler ist als die der meisten Mitbewerber. Es gibt Raum für Verbesserungen, z. B. bei der Berichterstattung - insbesondere bei der teamübergreifenden Berichterstattung und der Erstellung von ganzheitlichen Ansichten darüber, wie sich alle Projekte im gesamten Unternehmen entwickeln.“
Mikko V.
Unternehmen (>1.000 Mitarbeiter)
„Es gibt einen Bereich, in dem Qase meiner Meinung nach verbessert werden könnte: der Prozess des Schreibens von Testschritten für ähnliche Fälle. Die Plattform bietet zwar einige Tools, die dies erleichtern, aber das Schreiben der gleichen Schritte für mehrere Fälle mit ähnlichen Merkmalen kann immer noch ziemlich zeitaufwändig und mühsam sein.“
Luka C.
Kleinunternehmen (<50 Beschäftigte)
„Es gibt einen deutlichen Mangel an Filtern auf Testlauf- und Testfallebene, wie bei 1. Aus Tausenden von Testläufen (ausgelöst durch Automatisierung) nur die Testläufe filtern, die fehlgeschlagene Tests enthalten 2. Herausfiltern von Testfällen, die im Code nicht mehr existieren (wir haben eine alte Funktion veraltet und daher die Tests entfernt)“
Lee W.
Kleinunternehmen (<50 Beschäftigte)
Endgültiges Urteil
aqua ist eine etablierte Enterprise-Lösung mit modularer Preisgestaltung, ausgereiftem Custom Reporting, On-Premise-Deployment und uneingeschränkter KI Copilot in jedem bezahlten Plan. Qase hat sich seit dem Launch deutlich weiterentwickelt und ist für cloud-native, entwicklernahe Teams echte Konkurrenz, insbesondere durch AIdens Testautomatisierungskonvertierung und 35+ Integrationen. Dennoch fehlen in Qase weiterhin Custom Reports, konfigurierbare Workflows, granulare Nutzerberechtigungen unterhalb des Business-Tarifs und jede Form von On-Premise-Deployment.
Gewinner
FAQ
Wie schneiden aqua und Qase im Vergleich bei Preisgestaltung, Nutzerzufriedenheit und Funktionen ab?
aqua überzeugt mit wettbewerbsfähigen Preisen und kostenlose Gastlizenzen, KI-gestützten Testgenerierung und umfassendem Reporting. Qase bietet eine moderne Benutzeroberfläche, aber weniger Funktionen und nur jährliche Abrechnung. Für Testmanagement-Systeme mit flexibler Preisgestaltung ist aqua im Vorteil.
Welche KI-Fähigkeiten für Testautomatisierung unterscheiden aqua und Qase?
aqua bietet ausgereifte KI-Funktionen für Testmanagement, etwa vollständige Testgenerierung und kontextbezogene Unterstützung. Qase befindet sich mit KI noch in der Beta und generiert nur einfache Tests. Für KI-basiertes Testmanagement hat aqua eindeutig mehr zu bieten.
Wodurch unterscheiden sich Reporting und Dashboards bei aqua im Vergleich zu Qase?
aqua bietet fortschrittliches Reporting mit individuell anpassbaren Dashboards und KPI-Benachrichtigungen für alle Workspace-Daten. Qase ermöglicht nur grundlegende Auswertungen. Wer in einem Testmanagement-System Wert auf flexibles Reporting legt, hat mit aqua mehr Optionen.
Wie unterscheiden sich aqua und Qase bei den Deployment-Optionen?
aqua bietet Cloud- und On-Premise-Bereitstellungen, was für Sicherheits- und Compliance-Anforderungen wichtig ist. Qase beschränkt sich rein auf Cloud-Hosting. Wer bei einem Testmanagement-System Flexibilität beim Deployment benötigt, findet diese bei aqua.
Bieten aqua und Qase beide granulare Nutzerrechte?
aqua ermöglicht detailliertes Benutzer- und Rechte-Management mit individuellen Rollen. Qase bietet nur einfache Rollen; granulare Rechte sind kostenpflichtigen Plänen vorbehalten. Für Testmanagement-Systeme mit komplexen Anforderungen bietet aqua die größere Flexibilität.
Benachrichtigungen